关于++运算符，哪一种方法是对的？

有如下代码： p[n] = p1[n]; n ++; 我想把两行并成一行，这样： p[n++] = p1[n]; 或者： p[n] = p1[n++]; 哪一种是对的？或者两种都不对？
	看了置顶的贴子，发现这两种方式都不对。因为“＝”号并不是一个顺序点。是吗？
	两种都可以实现你想要的结果。
20分	感觉上p[n++] = p1[n];和p[n] = p1[n++];和都是先实现 p[n] = p1[n]; 再实现 n ++; 因为是后++，所以先执行完操作才自加，感觉都能实现
	关于++，– 标准C++定义为 1、在前，变量首先自增，然后再计算表达式 2、在后，首先计算表达式，然后变量自增但是，有的编译器有bug，比如vc++6.0，无法计算出连续三个前++ 例如 int a = ++n + ++n + ++n；所以，论坛中有个赵四老师说过，尽量不要写自己都无法确定结果的表达式，该用()的加()
	两种都不对啊
	不确定的行为，建议不要这样写而且从美观角度说，我觉得写成两行更好，因为写成一行破坏了对称美观。。
	引用 2 楼 a30037338 的回复: 两种都可以实现你想要的结果。别误导楼主你学学楼主去看看置顶帖再说
	引用 4 楼 Minikinfish 的回复: 关于++，– 标准C++定义为 1、在前，变量首先自增，然后再计算表达式 2、在后，首先计算表达式，然后变量自增但是，有的编译器有bug，比如vc++6.0，无法计算出连续三个前++ 例如 int a = ++n + ++n + ++n；所以，论坛中有个赵四老师说过，尽量不要写自己都无法确定结果的表达式，该用()的加() 不是编译器BUG 别信口雌黄
	分两行写 p[n] = p1[n]; n ++;
	引用 7 楼 lin5161678 的回复: 你学学楼主去看看置顶帖再说我看过，我想说的是谁见过哪个操作系统中或者用什么编译器，使 p[n++] = p1[n]; 不等价于 p[n] = p1[n]; n ++; 反正我没见过
	http://bbs.csdn.net/topics/370153775
	引用 10 楼 a30037338 的回复: 我看过，我想说的是谁见过哪个操作系统中或者用什么编译器，使 p[n++] = p1[n]; 不等价于 p[n] = p1[n]; n ++; 反正我没见过你见识少是你自己的问题不是你误导别人的理由
	引用 12 楼 lin5161678 的回复: 你见识少是你自己的问题不是你误导别人的理由在我没见过之前，别人说的始终是别人说的，你这是什么编译器，我要自己试试。
	引用楼主 mbctb 的回复: 有如下代码： p[n] = p1[n]; n ++; 我想把两行并成一行，这样： p[n++] = p1[n]; 或者： p[n] = p1[n++]; 哪一种是对的？或者两种都不对？抛开对错不谈，你为什么要合并？仅仅为了少一行代码吗？你这样做会给维护带来多大困难，你知道吗？尤其是别人来维护这段代码的时候。很多时候，代码的可读性远远比代码性能重要。 PS：目前还没有遇到过因为强调可读性而导致性能下降，无法验收的情况！切记切记
	引用 13 楼 a30037338 的回复: Quote: 引用 12 楼 lin5161678 的回复: 你见识少是你自己的问题不是你误导别人的理由在我没见过之前，别人说的始终是别人说的，你这是什么编译器，我要自己试试。在线编译器 IDEONE.COM
	引用 15 楼 lin5161678 的回复: 在线编译器 IDEONE.COM 见识了，你应该早点把这种强有力的证据拿出来啊
	引用 16 楼 a30037338 的回复: Quote: 引用 15 楼 lin5161678 的回复: 在线编译器 IDEONE.COM 见识了，你应该早点把这种强有力的证据拿出来啊因为置顶帖是比这个主线编译器更有力的证据
	引用 17 楼 lin5161678 的回复: Quote: 引用 16 楼 a30037338 的回复: Quote: 引用 15 楼 lin5161678 的回复: 在线编译器 IDEONE.COM 见识了，你应该早点把这种强有力的证据拿出来啊因为置顶帖是比这个主线编译器更有力的证据置顶帖没啥价值，罗里八索，很简单的东西说得无比复杂，不值一喷。
	两种都不对，与先前想要的结果不一样吧
	p[n] = p1[n]; n ++; 建议就这样写要不就这样 i = 0; j = 0; p[i++] = p1[j++];
	分开写
	编译器行为。结果是未定义的。。。不同的编译器结果不同。本来就不能这么写。。
	原来的写法多好的，适合后期的代码维护。有时候，不一定要追求所谓的“效率高”“代码段“ 比如我曾经看过一份代码中，很有印象的这样写来取数组的内容的（类似，变量名可能不一样） int nValue = globleValueArray[++User[n++].getValue[++n].m] 当时我就跪了。。。
	引用 23 楼 void998 的回复: 原来的写法多好的，适合后期的代码维护。有时候，不一定要追求所谓的“效率高”“代码段“ 比如我曾经看过一份代码中，很有印象的这样写来取数组的内容的（类似，变量名可能不一样） int nValue = globleValueArray[++User[n++].getValue[++n].m] 当时我就跪了。。。哈哈，强大
	建议重载++，来验证一下顺序。
	引用 24 楼 u012578046 的回复: Quote: 引用 23 楼 void998 的回复: 原来的写法多好的，适合后期的代码维护。有时候，不一定要追求所谓的“效率高”“代码段“ 比如我曾经看过一份代码中，很有印象的这样写来取数组的内容的（类似，变量名可能不一样） int nValue = globleValueArray[++User[n++].getValue[++n].m] 当时我就跪了。。。哈哈，强大事实，没办法，有的人就是喜欢卖弄代码技巧，完全不考虑代码要给别人看，别人维护，坑。

有如下代码： p[n] = p1[n]; n ++; 我想把两行并成一行，这样： p[n++] = p1[n]; 或者： p[n] = p1[n++]; 哪一种是对的？或者两种都不对？
	看了置顶的贴子，发现这两种方式都不对。因为“＝”号并不是一个顺序点。是吗？
	两种都可以实现你想要的结果。
20分	感觉上p[n++] = p1[n];和p[n] = p1[n++];和都是先实现 p[n] = p1[n]; 再实现 n ++; 因为是后++，所以先执行完操作才自加，感觉都能实现
	关于++，– 标准C++定义为 1、在前，变量首先自增，然后再计算表达式 2、在后，首先计算表达式，然后变量自增但是，有的编译器有bug，比如vc++6.0，无法计算出连续三个前++ 例如 int a = ++n + ++n + ++n；所以，论坛中有个赵四老师说过，尽量不要写自己都无法确定结果的表达式，该用()的加()
	两种都不对啊
	不确定的行为，建议不要这样写而且从美观角度说，我觉得写成两行更好，因为写成一行破坏了对称美观。。
	引用 2 楼 a30037338 的回复: 两种都可以实现你想要的结果。别误导楼主你学学楼主去看看置顶帖再说
	引用 4 楼 Minikinfish 的回复: 关于++，– 标准C++定义为 1、在前，变量首先自增，然后再计算表达式 2、在后，首先计算表达式，然后变量自增但是，有的编译器有bug，比如vc++6.0，无法计算出连续三个前++ 例如 int a = ++n + ++n + ++n；所以，论坛中有个赵四老师说过，尽量不要写自己都无法确定结果的表达式，该用()的加() 不是编译器BUG 别信口雌黄
	分两行写 p[n] = p1[n]; n ++;
	引用 7 楼 lin5161678 的回复: 你学学楼主去看看置顶帖再说我看过，我想说的是谁见过哪个操作系统中或者用什么编译器，使 p[n++] = p1[n]; 不等价于 p[n] = p1[n]; n ++; 反正我没见过
	http://bbs.csdn.net/topics/370153775
	引用 10 楼 a30037338 的回复: 我看过，我想说的是谁见过哪个操作系统中或者用什么编译器，使 p[n++] = p1[n]; 不等价于 p[n] = p1[n]; n ++; 反正我没见过你见识少是你自己的问题不是你误导别人的理由
	引用 12 楼 lin5161678 的回复: 你见识少是你自己的问题不是你误导别人的理由在我没见过之前，别人说的始终是别人说的，你这是什么编译器，我要自己试试。
	引用楼主 mbctb 的回复: 有如下代码： p[n] = p1[n]; n ++; 我想把两行并成一行，这样： p[n++] = p1[n]; 或者： p[n] = p1[n++]; 哪一种是对的？或者两种都不对？抛开对错不谈，你为什么要合并？仅仅为了少一行代码吗？你这样做会给维护带来多大困难，你知道吗？尤其是别人来维护这段代码的时候。很多时候，代码的可读性远远比代码性能重要。 PS：目前还没有遇到过因为强调可读性而导致性能下降，无法验收的情况！切记切记
	引用 13 楼 a30037338 的回复: Quote: 引用 12 楼 lin5161678 的回复: 你见识少是你自己的问题不是你误导别人的理由在我没见过之前，别人说的始终是别人说的，你这是什么编译器，我要自己试试。在线编译器 IDEONE.COM
	引用 15 楼 lin5161678 的回复: 在线编译器 IDEONE.COM 见识了，你应该早点把这种强有力的证据拿出来啊
	引用 16 楼 a30037338 的回复: Quote: 引用 15 楼 lin5161678 的回复: 在线编译器 IDEONE.COM 见识了，你应该早点把这种强有力的证据拿出来啊因为置顶帖是比这个主线编译器更有力的证据
	引用 17 楼 lin5161678 的回复: Quote: 引用 16 楼 a30037338 的回复: Quote: 引用 15 楼 lin5161678 的回复: 在线编译器 IDEONE.COM 见识了，你应该早点把这种强有力的证据拿出来啊因为置顶帖是比这个主线编译器更有力的证据置顶帖没啥价值，罗里八索，很简单的东西说得无比复杂，不值一喷。
	两种都不对，与先前想要的结果不一样吧
	p[n] = p1[n]; n ++; 建议就这样写要不就这样 i = 0; j = 0; p[i++] = p1[j++];
	分开写
	编译器行为。结果是未定义的。。。不同的编译器结果不同。本来就不能这么写。。
	原来的写法多好的，适合后期的代码维护。有时候，不一定要追求所谓的“效率高”“代码段“ 比如我曾经看过一份代码中，很有印象的这样写来取数组的内容的（类似，变量名可能不一样） int nValue = globleValueArray[++User[n++].getValue[++n].m] 当时我就跪了。。。
	引用 23 楼 void998 的回复: 原来的写法多好的，适合后期的代码维护。有时候，不一定要追求所谓的“效率高”“代码段“ 比如我曾经看过一份代码中，很有印象的这样写来取数组的内容的（类似，变量名可能不一样） int nValue = globleValueArray[++User[n++].getValue[++n].m] 当时我就跪了。。。哈哈，强大
	建议重载++，来验证一下顺序。
	引用 24 楼 u012578046 的回复: Quote: 引用 23 楼 void998 的回复: 原来的写法多好的，适合后期的代码维护。有时候，不一定要追求所谓的“效率高”“代码段“ 比如我曾经看过一份代码中，很有印象的这样写来取数组的内容的（类似，变量名可能不一样） int nValue = globleValueArray[++User[n++].getValue[++n].m] 当时我就跪了。。。哈哈，强大事实，没办法，有的人就是喜欢卖弄代码技巧，完全不考虑代码要给别人看，别人维护，坑。

文章评论已关闭！